El Islam ante la democracia

Los conflictos seculares entre Occidente y el mundo islámico, que retornan en nuestros días a ser acuciantes -incluyendo los cada vez más frecuentes brotes violentos de musulmanes nacidos y educados en secularizadas sociedades occidentales-, impulsan nuevos estudios, basados en ópticas novedosas, sobre el fenómeno de esa confrontación. A esta nueva oleada de investigación pertenece El islam ante la democracia, del sociólogo e investigador del Centre National de la Recherche Scientifique Philippe d’Iribarne, autor a su vez de textos clave como Culturas y globalización (1998) o Pensar la diversidad del mundo (2008). Philippe d’Iribarne parte del precepto de conocer al Otro bajo aquel axioma de Todorov según el cual desconocerlo conduce al miedo y al enfrentamiento violento (por más que ese apotegma de Todorov quizá debiera ser completado teniendo en cuenta que también el desconocimiento del Otro puede generar credulidad y una falsa familiaridad que nos deje inermes frente a la agresión.)

Philippe d’Iribarne trata de superar los prejuicios del orientalismo, definido por Edward W. Said como una constelación de lugares comunes contra lo islámico de origen medieval que alcanzarían su culmen a partir del pensamiento ilustrado: Montesquieu, Tocqueville, y continuado por Max Weber o Ernest Renan hasta hoy, configurando una “islamofobia” que se asienta en una visión distorsionada. Por igual, D’Iribarne rebasa también la crítica al orientalismo de Said que atribuye la beligerancia musulmana al imperialismo europeo -que en tiempos modernos daría comienzo con la llegada de Napoleón a las pirámides-, punto de partida de un colonialismo y hostilidad occidentales, donde deberíamos hallar la explicación del retraso musulmán frente a Europa y de su lenta secularización.

"¿Cómo puede reaccionar Occidente ante el incierto porvenir del islam? ¿Qué puede y qué debe hacer cuando está abocado,nolens volens, a participar en los cambios políticos del mundo islámico? Se empieza a decir que, desde Afganistán hasta Libia, desde Pakistán hasta Irak, los pueblos de los países musulmanes no van a realizar sus aspiraciones en el marco de instituciones democráticas, y en todo caso no en una democracia pluralista que acepte plenamente los derechos humanos. Estas sociedades anhelan un poder honesto y preocupado por el bien común, y aspiran a vivir en un Estado de derecho, lo cual no implica en absoluto que estén dispuestos a considerar sagrada la autonomía del individuo.

Empecemos por decir que todas las religiones son compatibles con los usos democráticos: sean cuales fueren sus creencias, basta con que acaten la ley civil. Lo incompatible con la democracia es considerar la religión no como un derecho de cada cual sino como un deber de todos y en todos los campos, sea la educación, el arte, el pensamiento, la indumentaria, etc… Pero parece que hay religiones más difícilmente democratizables que otras, sea por razones históricas (los herejes y los incrédulos no han logrado relativizar su absolutismo social) o estrictamente doctrinales: su ideal de vida se opone al individualismo racionalista de la ciudadanía democrática. Este parece ser el caso del Islam y ayuda a entender por qué países muy diferentes (Marruecos, Indonesia, Arabia Saudita, Mali, etc…) que no tienen en común mas que el Islam como religión mayoritaria, guardan una relación tan problemática u hostil con el sistema democrático. Por supuesto, no estamos hablando ahora de terrorismo ni aberraciones parecidas, sino de incompatibilidades estructurales y mentales.

Para quienes somos legos en cuestión de teologías comparadas pero nos interesa el impacto social de cada una de ellas, resulta útil leer El Islam ante la democracia (ed. Pasos Perdidos) de Philippe d’Iribarne. Allí se expone el afán de certeza y unanimidad social que centra la creencia islámica, junto al rechazo como algo maléfico de la duda y el cuestionamiento polémico de los dogmas revelados y por tanto obligatoriamente compartidos. El debate vacilante y sujeto a disidencias como camino hacia la verdad no es visto como lo que dignifica la individualidad pensante de la persona sino como una amenaza disgregadora de la comunidad bien armonizada. “¿Cómo hacer compatible la fascinación por el sentimiento de certidumbre que alimenta la unanimidad de una comunidad, unida a la sombría visión de quien rompe esa unanimidad, con el lugar central que tienen la incertidumbre y el debate en un funcionamiento democrático?”.

En las sociedades mayoritariamente musulmanas existe un rechazo del pluralismo, tanto en ideas como en costumbres: es un valor menospreciado, práctica, teórica y psicológicamente. Y ese rechazo se ha agravado actualmente, cuando la influencia de radicales educados en Occidente ha denunciado como casi apostasía el eclectismo mas acomodaticio de las comunidades tradicionales. Como bien dice D’Iribarne, “si creemos que todo movimiento de modernización conlleva necesariamente aceptar el pluralismo y valorar el debate, no podemos dejar de asombrarnos por la evolución del mundo musulmán”. Por ello, las formas de democracia que son tibiamente mejor aceptadas en tales países son las populistas que militan por la liberación de las masas, es decir las que consideran que el pueblo es un todo orgánico, y no las que ponen el acento en los derechos del individuo junto a los no siempre fácilmente armonizables conflictos de intereses antagónicos.

Un serio obstáculo ideológico, desde luego, para la plena aceptación de la entraña incierta y polémica de la democracia. Pero ¿nos resulta tan ajeno hoy a quienes no somos musulmanes? ¿Acaso no vemos también en las democracias europeas inflarse con otras justificaciones el afán de uniformidad del pueblo frente a sus enemigos depredadores, el odio a las discrepancias que rompen la hermandad sagrada, el rechazo a quienes desconocen o conculcan los rasgos de identidad prefabricados para “ser de los nuestros”, los creyentes elegidos?

Los hechos a veces no bastan. Para entender lo que pasa y, sobre todo, por qué pasa y por quiénes, hay que profundizar en la mentalidad del otro, en, hasta donde sea posible, el caldo mental donde las ideas toman una forma u otra antes de traducirse en gestos. Porque una misma palabra, Democracia, por ejemplo, un mismo concepto, el de la crítica, por decir algo, varía su significado, su peso, su prioridad en función del origen, de los condicionantes, que tenga quien lo utilice. El Islam ante la Democracia, de Philippe d`Iribarne (Pasos Perdidos) es una mirilla interesante para comprender la importancia que el Islam y el Corán tienen en el desarrollo (mental, social, político) de la comunidad musulmana. 

A los europeos se nos ha olvidado que el peso de la religión es fundamental en nuestra actitud frente al mundo, en cómo pensamos y cómo vivimos. Pero el proceso antropocentrista que nuestras sociedades han ido experimentando no es del todo ajeno al discurso cristiano de sus raíces. Aunque parezca mentira. Y aunque el ensayo El Islam ante la democracia, de Philippe d `Iribarne, aborde el universo islámico, realiza también un par de guiños al de los Evangelios, estableciendo una serie de interesantes paralelismos que, en realidad, serían motivo de una obra posterior y más amplia. De una reflexión profunda y personal.

D`Iribarne se plantea una pregunta fundamental, que nos ronda, en mayor o menor medida, a todos, sobre todo después de los últimos atentados en Francia: ¿son compatibles el Islam y la Democracia? Al menos tal y como la entendemos en su principal baluarte, Europa. Su respuesta va repasando el peso que la religión sigue teniendo en las sociedades musulmanes, en los condicionantes que plantea al individuo, y las trabas que pone a lo que para quienes hemos nacido y crecido al amparo de las ideas surgidas de la Ilustración, nos resultan casi de Pero grullo cuando no es así: el espíritu de crítica, la necesidad del debate, el cuestionamiento de los mensajes que proceden de los distintos poderes… Si ninguna de estas posibilidades se puede desarrollar, si no hay una educación que las aliente y posibilite, si no todo lo contrario, está claro que el desarrollo de la Democracia –de quienes son al mismo tiempo hijos y padres- es prácticamente imposible. Seas o no religioso, practiques más o menos una fe concreta, es inevitable que el filtrado que todas generan en el sustrato social y cultural del que mental y espiritualmente nos alimentamos nos influya, seamos o no conscientes de ello.

Pero d`Iribarne reparte entre todos: todos, sociedades no musulmanas y musulmanas, son responsables de ese diálogo para sordos que parecemos incapaces de superar: Europa, por mantenerla de referente universal, por la confusión mental en la que sigue viviendo, en su propio territorio y en los de aquellos a quienes se acerca con un modelo plano de Democracia; y los países musulmanes (cada uno con sus complicados y arcanos matices, aunque aquí se uniformice desde el Magreb hasta el Lejano Oriente) como decisores de los modelos social y político con los que desean afrontar los cambios, irreversibles y universales que el siglo XXI plantea entre sus ciudadanos. Falta, dice d`Iribarne,  un verdadero Islam moderado que canalice la incertidumbre de la Democracia… Y los tiempos que corren, cabría añadir, condicionados por las nuevas tecnologías, la globalización, la inestabilidad de todo tipo y ese choque brutal entre la tradición y el cambio. Cada vez es más necesario ese Islam moderado, no de boquilla si no de verdad, fruto de una reconsideración de supuestos absolutos que, a la luz de la razón, no pueden sostenerse sin más durante mucho más tiempo. Toda las partes interesadas deben reaccionar contra, y no ante, esa interpretación instintiva, oscurantista y retrasada que prevalece a fuerza de aterrorizar a quienes representan la fractura de una unidad que tendría que evolucionar, como lo han hecho, aunque sea a medias, los conceptos religiosos de otros credos. Aunque otra de las paradojas, que apenas se plantea en su libro, centrado en analizar las sociedades musulmanas, es que muchos de quienes enarbolan esa “vuelta” a los orígenes islámicos –ignorando su relación con las religiones primitivas con las que se encontró- hayan nacido y crecido, precisamente, en Democracias occidentales, un aspecto más preocupante si cabe y que deja aún más en entredicho la posición ambigua de Europa.

El Islam ante la democracia es una respuesta detallada, que intenta ser lo más completa y rigurosa posible a esa pregunta inquietante de si esa religión es compatible con la Democracia, y que plantea muchas más para las que hay que encontrar las palabras, las políticas adecuadas, estudiando estos universos mentales con paciencia y detalle para que los puentes que se tiendan trasciendan los titulares y los intereses puntuales. Todos somos responsables. Todos nos jugamos mucho.